Komentarze do: Firefox 1.0.8 już wkrótce…

Autor: Reinmar

Reinmar — Wed, 28 Dec 2005 16:31:55 +0000

Marcoos, ale Ci się ZIOM wpisał :D Normalnie padłem :D

Autor: smuki

smuki — Tue, 27 Dec 2005 18:15:51 +0000

rotfl

Autor: michal

michal — Tue, 27 Dec 2005 17:05:44 +0000

ej jak bedzie nowa wersja mozilli to mowcie GG9113818
a skad sciagne nowe skiny don?

Autor: stan

stan — Sat, 24 Dec 2005 00:02:30 +0000

>Istnieją i inne powody, dla których nie każdy chce lub może instalować 1.5 i bardzo dobrze, że Mozilla nie zostawia tych użytkowników na lodzie.

uważam, że jest to dobra polityka. ponieważ wersje z serii 1.0.x działają szybciej na słabszym sprzęcie niż wersje 1.5. nie wiem jki jest tego powód, ale błedy w silniku są, chociażby gorsza optymalizacja IMHO. ale moge sie mylić…

Autor: Rózga Świętego Mikołaja...

Rózga Świętego Mikołaja... — Sat, 17 Dec 2005 02:22:40 +0000

Firefox 1.0.8? Dziękuję, wolę 1.5

Marcoos wrzucił na swoim Techblogu informację o rychłym wydaniu Firefoksa 1.0.8. Przyznam, że kompletnie nie rozumiem tego posunięcia i nikt nie jest w stanie mi wyjaśnić sensu w tym działaniu. Oficjalnie ma to służyć klientom korporacyjnym…

Autor: marmez

marmez — Fri, 16 Dec 2005 13:52:05 +0000

Bardzo dobra polityka, bo po przejsciu na 1.5 zastanawaim sie nad cofnieciem bo wydaje mi sie zawodniejszy (moze wtyczki…) tak czy owak bede mial wybór.

pozdrawiam

Autor: Ancestor

Ancestor — Fri, 16 Dec 2005 00:03:53 +0000

1. Przykład bez sensu, bo W98 i W2K to zupełnie różne rodziny produktów.
To wstaw sobie chociażby Millenium. Chodzi o zasadę – następne wydanie z rodziny produktów.

2. Microsoft od jakiegoś czasu nie rozwija Windows 98 i nie oferuje do niego łatek, zatem “porzucił�? produkt. Podobnie postąpił z W2K, np nie będzie do niego IE7. Jak się zatem okazuje, producent może sobie pozwolić na takie rzeczy…

Po dobrych 6 latach – owszem. ;) Trudno wydawać update’y w nieskonczonosc.

Z powyższego stwierdzenia płyną dwa wnioski:
1. Klient biznesowy nie aktualizuje oprogramowania, bo to kosztuje.

Aktualizuje. Ale nikt nie lubi, kiedy sie go do tych kosztów zmusza.

2. Upgrade do wersji 1.5 kosztuje, ale do wersji 1.0.8 jest darmowy.:>

Nie, ale jest tańszy. W przypadku 1.5 zmieniło się wiele rzeczy, jeśli chodzi o profile i nie zawsze wszystko przebiega bezboleśnie. Ponadto dochodzi kwestia aktualizacji rozszerzeń.

A teraz ciut poważniej. Wydanie wersji 1.0.8 jest IMHO pozbawione sensu. AFAIK nie zawiera ona mechanizmu do automatycznego uaktualniania,

Niestety. Ale dzięki automatycznyej aktualizacji taka polityka będzie miała bardzo wiele sensu w przypadku utrzymywania 1.5 po ukazaniu się 2.0 i zrozumiałe jest, że Mozilla chce ją konsekwentnie wprowadzić, a nie zmieniać co pół roku. To wazny sygnał dla klientów.

więc użytkujący ją i tak pewnego dnia będą musieli zainstalować sobie wersję 1.5.x lub 2.0.x., bo wersja 1.0.x nie będzie wiecznie aktualizowana.

Oczywiście, że tak, ale nie można ich zmuszać do natychmiastowej przesiadki. Znowu analogia OS: wiadomo, że prędzej czy pozniej trzeba bedzie przesiąć się z ‘98 na coś wyższego, ale nie znaczy to, że natychmiast po wydaniu Milenium należy zaprzestać supportu. Ktoś może nie potrzebować nowosci z 1.5 i chcieć poczekać na 2.0. Przykład Millenium jest istotny z jeszcze jednego powodu: nowa wersja moze okazac sie bublem. Zmuszać użytkowników do przesiadki na gorszy produkt?

To wszystko są argumenty odnośnie utrzymywania starej linii jako takiej. Zgadzam się, że w przyp gałęzi 1.0.x, z uwagi na brak automatycznej aktualizacji sens jest mniejszy, ale wciąż jest – szczególnie w kontekście wspomnianej konsekwencji polityki.

A możesz podać jakieś powody? Konkretne i rzeczowe?

Patrz wyżej.

Autor: Mikołaj

Mikołaj — Thu, 15 Dec 2005 22:56:58 +0000

Nie rozumiem, czemu niektórym się nie podoba taka polityka. To o wiele bardziej odpowiedzialne i profesjonalne postępowanie.

W teorii. Praktyka jest nieco inna, o czym poniżej.

MS nie zarzucił Windowsa ‘98 po wydaniu 2000, bo byłby to po prostu skandal i wymuszanie kupna, nikt nie może sobie na coś takiego pozwolić.

1. Przykład bez sensu, bo W98 i W2K to zupełnie różne rodziny produktów.
2. Microsoft od jakiegoś czasu nie rozwija Windows 98 i nie oferuje do niego łatek, zatem “porzucił” produkt. Podobnie postąpił z W2K, np nie będzie do niego IE7. Jak się zatem okazuje, producent może sobie pozwolić na takie rzeczy…

Oczywiście, sytuacja jest nieco inna w przypadku FF, ale czy aby na pewno tak zupełnie inna? Choć Firefox jest darmowy i każdy może nabyć najnowszą wersję, to w przypadku użytkowników korporacyjnych koszta takiego upgrade’u są wcale niezerowe.

Z powyższego stwierdzenia płyną dwa wnioski:
1. Klient biznesowy nie aktualizuje oprogramowania, bo to kosztuje.
2. Upgrade do wersji 1.5 kosztuje, ale do wersji 1.0.8 jest darmowy.
:>

A teraz ciut poważniej. Wydanie wersji 1.0.8 jest IMHO pozbawione sensu. AFAIK nie zawiera ona mechanizmu do automatycznego uaktualniania, więc użytkujący ją i tak pewnego dnia będą musieli zainstalować sobie wersję 1.5.x lub 2.0.x., bo wersja 1.0.x nie będzie wiecznie aktualizowana.

Gdyby trzymać się toku rozumowania pt. “klient biznesowy”, to linia 1.0.x musiałaby być utrzymywana po wsze czasy. Znacznie lepiej byłoby wprowadzić taką zasadę dla linii 1.5, która ma możliwość automatycznej i bezproblemowej aktualizacji.

Istnieją i inne powody, dla których nie każdy chce lub może instalować 1.5 i bardzo dobrze, że Mozilla nie zostawia tych użytkowników na lodzie.

A możesz podać jakieś powody? Konkretne i rzeczowe?

Autor: Ancestor

Ancestor — Thu, 15 Dec 2005 18:22:22 +0000

Nie rozumiem, czemu niektórym się nie podoba taka polityka. To o wiele bardziej odpowiedzialne i profesjonalne postępowanie.
MS nie zarzucił Windowsa ‘98 po wydaniu 2000, bo byłby to po prostu skandal i wymuszanie kupna, nikt nie może sobie na coś takiego pozwolić. Oczywiście, sytuacja jest nieco inna w przypadku FF, ale czy aby na pewno tak zupełnie inna? Choć Firefox jest darmowy i każdy może nabyć najnowszą wersję, to w przypadku użytkowników korporacyjnych koszta takiego upgrade’u są wcale niezerowe. Istnieją i inne powody, dla których nie każdy chce lub może instalować 1.5 i bardzo dobrze, że Mozilla nie zostawia tych użytkowników na lodzie.

Autor: Mikołaj

Mikołaj — Thu, 15 Dec 2005 12:41:10 +0000

Przepraszam, a co ma pewność do wydawania równoległych wersji? Wydaje mi się, że pewność osiąga się przez ciągłość rozwoju przeglądarki jako takiej.
Co więcej, wersje 1.0.x nie mają możliwości automatycznej aktualizacji, więc rozwijanie tej linii wydaje mi się pozbawione sensu.