1) Nie wierze, musial to byc naprawde przypadek, jestem przekonany, ze odpisujemy regularnie na press@

2) Nie masz obowiazku. Etyka dziennikarska nie okresla jego obowiazkow, tylko powinnosci.

3) Mozesz, oczywiscie. Mozesz nie stosowac tejze etyki rowniez, mozesz zrobic cokolwiek :)

Po co sobie nawzajem błędy wytykać? Można to jakoś … nie wiem – obejść i w przyszłości, aby zgrzytów nie było, komunikować się ze sobą. I obie strony by nie miały do siebie żalów o byle news.

@gandalf
1 – kiedys pisalem do Was z prosbą o wypowiedz nt. braku obsługi FF przez nowe podstrony Onetu czy Interii – bez odpowiedzi. Ponadto w sprawie tego newsa pomagał mi Ptak82, ktory z Wami wspolpracuje i ma kontakt na bieząco. Ponadto nie mam obowiązku pisać do Was z zapytaniem. I jeszcze coś: nie okreslam celów dla FF.pl, napisałem _moją_ propozycję, spokojnie.. Was krytyka (ba, to był tylko pomysł) się nie tyczy jak widze.

2 – czy mogę napisać tak samo? “wybacz, ale cele webinside.pl bedziemy jednak sami okreslac.”

A panów redaktorów boli krytyka to widać ; ) No widać Redaktorzy i część społeczności Mozilli mają coś ze sobą wspólnego :D Więc pytam się po co tak się denerwujecie? Gołym okiem widać że webinside.pl jest żenadą samą w sobie …

A ja myślałem że IDG.pl jest najgorsze … myliłem się :D

Pozdrawia zatwardziały user Fx ; )

P.S Czekam na was redaktorzy jak po mnie pojedziecie ; )

Natomiast co do tego co wypisuje Stefan… Nie mam absolutnie pojecia jak mozemy sie dogadac, jesli rozmawiamy o zupelnie innych rzeczach…

Marcoos pisze “to NIE jest Firefox 3.0, a kto tak napisal, napisal bzdure”, Stefan odpowiada “Wyglada na to, ze o Firefoksie mozna pisac dobrze albo wcale”, marcoos odpisuje “Przeciez nie o tym mowie!”, Stefan: “A bo gandalf napisal, ze serwisy czesciej pisza o a), b), c) niz o wydaniu Fx 1.5.0.1″

A co to do cholery ma do rzeczy z “brakiem samokrytyki”??? Czy ja napisalem “serwisy nie powinny pisac o dziurach w Fx?” czy moze jednak, ze martwi mnie, ze serwisy predzej napisza o nieistniejacej dziurze w Fx (albo o dziurze w Fx 1.0.4 na MacOSX, dzialajacej tylko w lokalizacji wloskiej w niedziele, czwartego lipca, o polnocy) niz o wydaniu nowej wersji… Co to ma wspolnego z brakiem samokrytyki?

A skoro juz przechodzimy do wytykania. Kultura dziennikarska nakazuje, aby przed opublikowaniem dowolnego artykulu prasowego na temat produktu skontaktowac sie z przedstawicielami i dac im szanse sie ustosunkowac… A to z kolei oznacza, ze przed KAZDYM materialem na temat Fx (oczywiscie, szczegolnie wazne z punktu widzenia etyki, jest kontaktowanie sie przed materialami stawiajacymi Fx w negatywnym swietle) warto napisac na press@mozilla-europe.org albo chociaz press@aviary.pl z prosba o sprawdzenie czy material nie zawiera przeklaman. Caly problem wynika z tego, ze dziennikarze “powaznych” serwisow tego nie robia, a dowolny zdnet, cnet, digg, slashdot czy osnews traktuja jako absolutne i wystarczajace zrodlo wszelkich informacji, co niejednokrotnie powoduje przeklamania (znajomosc angielskiego u niektorych panow redaktorow rzucajacych sie na tlumaczenia rowniez nie jest przesadnie wysoka).

http://arstechnica.com/articles/paedia/gui.ars
http://arstechnica.com/reviews/os/gnome-2-6.ars

Arstechnica to naprawdę nie jest byle jaki “kororowy” serwis, więc i zaufanie do nich było miało podstawy. Ale to tylko tak tytułem appendiksu, nie polemiki z dobrym nastrojem marcoosa. =}

Jesli chodzi o firefox.pl to ja bym widział tam centrum informacji od zespołu Waszego nt. własnie takich sytuacji, nie prywatnych ale oficjalnych. To pomysł.. wiem, ze sa male szanse na jego realizacje, tak ot wspomniałem…