Bezsensowne pytanie. Zmianą-innego-typu-niż-rozpraszająca-nawigację. Heh.

Wszystkie przyciski nawigacyjne (poza „idź”) znajdowały się w jednym miejscu. Dwa z nich zostały przeniesione w inne miejsce. Jeśli TO nie jest dla Ciebie rozproszeniem nawigacji, to co jest?

No właśnie. W takim razie nic pod względem rozproszenia się nie zmieni.

Ty piszesz poważnie? Czy żartujesz? Nie rozumiesz, że nawigacja może być rozproszona najmniej jak to możliwe, a może być też rozproszona bardziej?

To nie jest prawy górny róg, w rogu jest pasek wyszukiwania etc.

OK, czepiasz się. Chodzi o to, że odległość pomiędzy tymi dwoma miejscami wynosi ponad pół ekranu.

Mówimy zaś tutaj o okolicach Paska adresu, z którego korzystam bardzo często – właśnie do nawigacji.

I oczywiście specjalnie żeby mi zrobić na złość klikasz w niego ze skrajnie prawej strony, tak? Bo miejsce, w którym znajdują się dotychczas stop/odśwież też jest w okolicach paska adresu, tylko że ze strony lewej, tak jak praktycznie cała reszta nawigacji.

I to jest właśnie argument, aby go uczynić bardziej użytecznym, żeby nie zajmował tylko miejsca, jako coś, czego co prawda większość użytkowników nie używa, ale trudno byłoby to usunąć zupełnie.

W zasadzie to nie wiem, czemu nie można go usunąć. Albo przynajmniej dać taką możliwość użytkownikowi. Bo teraz jest „zintegrowany” z paskiem adresu i usunąć można (chyba) tylko oba na raz.

Oczywiście, że ma również posiadać sens.

Oczywiście. Dlatego napisałem „przede wszystkim”.

Gdybyśmy kierowali się jedynie przyzwyczajeniami (…)

Ale ja nie napisałem słowa o przyzwyczajeniach. Napisałem o praktyczności. Praktyczność (praktycznie :) nie ma nic wspólnego z przyzwyczajeniami.

Wszystkie zmiany w interfejsie, które łamią przyzwyczajenia są trudne.

Jak już napisałem wcześniej, pół roku temu przesiadłem się na Linuksa, więc łamanie przyzwyczajeń raczej nie jest dla mnie problemem.

Poza tym, nowi, początkujący użytkownicy zastaną już nowy układ i dla nich ta racjonalizacja będzie tylko korzystna.

Całkowicie się zgadzam. Jeśli jedynym problemem do wprowadzenia lepszych rozwiązań miałaby być zmiana przyzwyczajeń, to jest to koszt wart poniesienia. Tylko dalej mi nikt nie wytłumaczył, w czym ten układ miałby być lepszy od starego – poza tą wątpliwą sensownością. Wątpliwą – bo jeśli chodzi o powiązanie z paskiem adresu, to odległość od tych przycisków w obu wariantach jest wbrew pozorom niemal jednakowa. Jeśli to jest takie ważne, to przecież wystarczy zmienić kolejność przycisków tak, żeby stop/odśwież znajdowały się najbardziej po prawej stronie, czyli zaraz na lewo od pasku adresu. Jest blisko paska adresu (tak jak chciałeś), a jednocześnie wszystkie przyciski nawigacji (poza „idź” do kasacji ;) są w jednym miejscu. Tym sposobem będziemy zadowoleni i ja i Ty.
Zresztą, o co my się kłócimy? To wszystko można sobie dostosować indywidualnie. Niech każdy używa co dla niego jest wygodniej/praktyczniej/sensowniej/lepiej…
Pozdrawiam

“Nie jest prawdą, że zmiana ta jest rozproszeniem nawigacji”
Nie? A czym?

Bezsensowne pytanie. Zmianą-innego-typu-niż-rozpraszająca-nawigację. Heh.

“bo zarówno Pasek adresu, jak i “Idź” są jej częścią i od zawsze były tam, gdzie są.”
Bo nie da się wepchnąć wszystkiego w jedno miejsce. Po prostu się nie mieści.

No właśnie. W takim razie nic pod względem rozproszenia się nie zmieni.

Tak a propos: Jak często zapuszczasz się myszką w prawy górny róg?

To nie jest prawy górny róg, w rogu jest pasek wyszukiwania etc. Mówimy zaś tutaj o okolicach Paska adresu, z którego korzystam bardzo często – właśnie do nawigacji.

Jak często korzystasz z przycisku “Idź”?

Rzadko. I to jest właśnie argument, aby go uczynić bardziej użytecznym, żeby nie zajmował tylko miejsca, jako coś, czego co prawda większość użytkowników nie używa, ale trudno byłoby to usunąć zupełnie. Odśwież i Idź prawie zawsze mają identyczne działanie, więc logiczne i użyteczne jest ich połączenie.

Owszem, jest kontrowersyjna – ma swoje minusy i zapewne też ma plusy. W moim przekonaniu jednak jest to zmiana niepraktyczna. A interfejs ma być przede wszystkim praktyczny, a nie “posiadać sens”.

Oczywiście, że ma również posiadać sens. Gdybyśmy kierowali się jedynie przyzwyczajeniami, to nie wyszlibyśmy w ewolucji daleko poza Win 3.11, bo na krótszą metę łatwiej jest korzystać z czegoś, do czego już przywykliśmy nawet, jeśli jest kretyńsko zaprojektowane i nie trzyma się kupy. Wszystkie zmiany w interfejsie, które łamią przyzwyczajenia są trudne. Nie wiem, czy w przypadku Idź/Odśwież zmiana jest warta poniesionych kosztów adaptacji, ale uważam, że teoretycznego punktu widzenia nowy układ jest bardziej sensowny.

Poza tym, nowi, początkujący użytkownicy zastaną już nowy układ i dla nich ta racjonalizacja będzie tylko korzystna.

Moim zdaniem taki układ jest bardziej naturalny, jednak historycznie przyjęło się inaczej. Wadą tego rozwiązania jest więc jedynie to, że ta łamie dotychczasowe przyzwyczajenia, a nie, że jest nieracjonalne. BTW, wprowadzenie tego było już dyskutowane w Firefoksie 2, ale jak widać na razie nic z tego wyszło.

Przeglądarka wspierająca dobrze jedno social-rozwiązanie lub ich grupę może nie będzie najlepszym wyborem dla power-usera, który skompletował już zestaw swoich narzędzi, ALE będzie zapewniała zdecydowanie lepszy user-experience dla „zwykłego” użytkownika, który chce po prostu zacząć czegoś używać – prosto, dobrze, bez zbędnych pytań i lepiej. :)