Komentarze do: Falstart

Autor: Paweł Małkowski

Paweł Małkowski — Fri, 08 Feb 2008 11:51:22 +0000

świetna robota:)
ja się kierowałem głównie tym co widzę w nazwie i About, a teraz widze ze to był błąd:)

pozdrawiam

Autor: Nightlies i ftp.mozilla.org dla opornych « marcoos.techblog

Nightlies i ftp.mozilla.org dla opornych « marcoos.techblog — Thu, 07 Feb 2008 22:00:31 +0000

[...] Nightlies i http://ftp.mozilla.org dla opornych 8.02.2008 Posted by marcoos in camino, firefox, mozilla, mozilla.org, netscape, thunderbird. trackback Pomyślałem sobie dzisiaj, że warto zrobić mały przewodnik po “eftepie” Mozilli i jego zawartości, co powinno w przyszłości zapobiec pomyłkom takim jak ta opisana w poprzedniej notce. [...]

Autor: Agntx

Agntx — Thu, 07 Feb 2008 20:05:59 +0000

@Kozik:
A mi się wydaje, że faktycznie, nie można szukać żadnych teorii spiskowych czy chęci reklamy, ale z pewnością jako doświadczony użytkownik internetu zaglądasz na wiele stron poświęconych Firefoksowi i zauważasz, że od pewnego czasu pojawiła się jakby moda na publikowanie newsów o “pandzie”, kto pierwszy, ten lepszy. Wielokrotnie na dobreprogramy.pl był zamieszczany news, że rzekomo jest już dostępna wersja x.x.x.x Firefoksa, jednak wtedy łatwo dało się zauważyć (po szybkim przeglądnięciu FTP Mozilli) iż paczki z tą “finalną wersją” ledwo wyszły z fazy RC albo wciąż się w niej znajdują. Fakt, ostatni RC jest zazwyczaj premiowany już do /releases, ale to nie oznacza, że jest to oficjalna wersja. Należy wziąć pod uwagę również komentarze czytelników pod tymi newsami, typu “pobieram”, “muszę zaktualizować” czy “nareszcie wyszła!” – co oczywiście świadczy o tych użytkownikach, ale właśnie, nie każdy musi być obeznany w temacie i samemu czychać, aż paczka trafi do oficjalnego katalogu oraz będzie anonsowana jako final release. I dlatego ludzie wtedy się sugerują newsem napisanym przez rzekomo bardziej wykfalifikowanego autora. Są jeszcze takie strony (np. Softpedia), które oferują wersję beta4pre jako finalną betę 4 i potem tylko człowiekowi się słabiej robi, że w user agentach widzi takie a nie inne buildy. Dla mnie pojęcie mechaniki umieszczania plików na serwerach FTP Mozilli to była kwestia maksymalnie kilku dni i nie wydaje mi się, żeby taki doświadczony redaktor, jakim jest pan Paweł, nie znał tej mechaniki. Kiedyś na swoim serwisie umieszczałem newsy o takich buildach, za co byłem porządnie łojony przez userów, że rzekomo chcę tylko rozreklamować swój serwis. Teraz grzecznie czekam do finalnej wersji i dopiero wtedy zamieszczam info :) Mam nadzieję, że wiesz, o co mi chodzi.
Co do drugiego twojego stwierdzenia: napisałem, że “nawet ja wiem lepiej od was” ponieważ uważam, że moje pojęcie o wszystkich aspektach rynku komputerowego jest zapewne mniejsze, niż tych redaktorów z Nexta, gdyż oni są po studiach o kierunku raczej informatycznych i teorytycznie posiadają większe doświadczenie. Ale tu, przy okazji newsa o Firefoksie, okazało się niestety inaczej.
I nie, wcale nie było tak, że dowiedziałem się tego dopiero od bloga Marcoosa; jako fan Firefoksa, tester i gość wielu różnych stron o tematyce tej przeglądarki posiadam o niej pewne pojęcie. Może nie znam każdego polecenia w about:config, ale jednak patrząc na poziom komentarzy na różnych forach mogę powiedzieć, że jednak moja wiedza nie jest podstawowa :)
Wydaje mi się, że jednak ten news NIE BYŁ pomyłką, bowiem już od dawna serwisy prowadzą taką dziwną kampanię informacyjną, właściwie tylko o Firefoksie.
Pozdrawiam.

Autor: diablownik

diablownik — Thu, 07 Feb 2008 18:50:53 +0000

…ponieważ wersje kandydatów są automatycznie awansowane do statusu wydania, jeśli nie znaleziono w nich błędów.
Gdyby okienko About było inne, to taki automatyczny awans nie byłby możliwy, a na wersję finalną czekalibyśmy jeszcze dłużej.

(marcoos: mam nadzieję, że nie masz nic przeciwko, że wtrąciłem swoje 3 grosze ;))

Autor: marcoos

marcoos — Thu, 07 Feb 2008 17:43:13 +0000

Jeśli ktoś pobiera z innego źródła niż mozilla.org, to moim zdaniem ma znacznie większy problem niż to, że pobrał nightly zamiast wydania oficjalnego.

W about nie może być nic innego, jeśli te paczki są kandydatami do wydania (czy nawet kandydatami na kandydatów do wydania).

Autor: Paweł Małkowski

Paweł Małkowski — Thu, 07 Feb 2008 16:51:54 +0000

Ja nie piszę o nazewnictwie paczek czy plików z instalkami, tylko o tym co jest w About. Myślę, że warto byłoby podawać tam konkretną informację, bo niektórzy mogą pobrać FF z innego źródła.

Autor: marcoos

marcoos — Thu, 07 Feb 2008 14:07:23 +0000

Informacja taka znajduje się choćby w adresie URL: “nightly” a nie “releases”. Nightlies zawsze noszą numer kolejnej wersji. Paczki oznaczone “3.0a1″ pojawiły się nawet zanim wyszedł Firefox 2.0, co nie oznacza, że 3.0a1 jest starsza niż 2.0.

Po prostu nic, co nie jest w releases, nie jest wersją ostateczną.

Poza tym, informacja o tym, że nie jest to wersja pełna, pojawia się choćby na stronie startowej… http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.0b3/firstrun/

Maila wyślę wieczorem.

Autor: Paweł Małkowski

Paweł Małkowski — Thu, 07 Feb 2008 13:24:57 +0000

witajcie
Jestem autorem tej wybitnej wiadomości jaka ukazała się na pcf, a swoja droga najpierw na nextmag.pl.
Jeśli ktoś myśli, że publikuję wiadomości żeby nabić liczbę odsłon strony, to to mało profesjonalne podejście. Publikujemy newsy, żeby nasi czytelnicy mogli przeczytać ciekawe informacje. To nie nasza wina, że wiadomość o kolejnej wersji FF elektryzuje tylu internautów. Po prostu Mozilla przygotowuje wyśmienity produkt.

@marcoos
wiem, że jesteś członkiem grupy tłumaczącej,
możesz mi napisać dlaczego nie zamieściliście żadnej informacji na temat tego że to co znajduje się na serwerach FTP nie jest ostateczną betą 3? patrz screen:
http://img139.imageshack.us/my.php?image=firefoxep1.jpg
To może mylić wszystkich użytkowników. Za każdym razem, kiedy przygotowujecie nightly takowa informacja pojawia się w FF, a tym razem jest tam napisane, że moja ulubiona przeglądarka jest już w wersji 3 beta 3. Możesz na mój e-mail napisać mi więcej szczegółów odnośnie terminarza przyszłego wydania?

Autor: kozik

kozik — Thu, 07 Feb 2008 12:56:33 +0000

Pewnie autor newsa (nawiasem mówiąc to NEXT nie PC Format) się ustosunkuje do konkretów, ale ja mam dwie inne uwagi:

@Agntx
Komentarz “PC Format kłamie” jest dosyć ostry, nie sądzisz? Mi osobiście sugeruje, że ktoś celowo kłamie, żeby nabić jakiś tam licznik… a to już *czysty idiotyzm*. Nawet jeśli autor dał ciała i się pomylił, to jest to pomyłka. Mylić się jest rzeczą ludzką. Jeśli wierzysz (lub ktoś wierzy), że celowo publikuje się kłamstwo o tym czy to snapshot bety 3 czy już beta 3, żeby był “ciekawy tytuł” czy z innego powodu… to współczuję troszkę podejścia do świata – taki poziom nieufności, teorii spiskowych i szukania na siłę teorii zła dla zwykłych spraw, to musi bardzo psuć humor w życiu…
Za to muszę przyznać, że zaskoczyło mnie zajaranie się “nawet ja wiem od nich lepiej” – widać uważasz “ich” za prawie nieomylnych geniuszy i jak się “oni” pomylą w informacji (o której sam wiesz od jeszcze “innych”, np. tego bloga) to jest to powód do nieopisanej radości i dumy… w sumie to schlebia nawet :).

@Olek – idąc tropem powyżej, czyli teorii spiskowej i jakiś kłamstw, wierzyć to można tylko sobie samemu :))). Trust no one!

Autor: Agntx

Agntx — Thu, 07 Feb 2008 04:15:28 +0000

He he, LOL!
Spodziewałem się publikacji takiego newsa, ale tylko w przypadku wydania ostatniej wersji RC, która zazwyczaj jest już tą finalną, a tu mamy do czynienia z zupełnie nieprzetestowaną wersją. I pomyśleć, że obejrzało tego newsa już ponad 500 osób. Postanowiłem delikatnie skomentować tą wiadomość na stronie PC Formatu i chętnie wysłałbym jakąś dłuższą wiadomość do autora tego tekstu.
PS. To może jutro na swojej stronie o Fx zamieszczę info o czwartej becie, która jest już dostępna? He he :D