Comments on: Firefox 3 po polsku

By: BartZilla

BartZilla — Sun, 28 Dec 2008 02:16:07 +0000

wariat: nie wiem, czy zauważyłeś, ale to jest INNY projekt, niż ten, do którego link dałem wyżej. Ten wyżej ma “/sb/” w adresie, ten ma “/sb2/” (pierwszy implementuje specyfikację “safebrowsing wersja 1″, używaną w FF2; drugi implementuje specyfikację “safebrowsing wersja 2″ [o której tyle było dyskusji wyżej], która jest w FF3). Pozdrawiam.

By: wariat

wariat — Sat, 27 Dec 2008 10:05:53 +0000

Nudny już jesteś wiesz? ;-)

By: BartZilla

BartZilla — Sat, 27 Dec 2008 02:54:07 +0000

"Co do kwestii "spyware'u" - na jakiej podstawie uważasz, że Fx 3 jest bardziej pod tym względem niebezpieczny? Dopóki tego nie sprecyzujesz, wybacz, ale nie będzie można tego określić inaczej niż FUD." Zajrzyj tutaj.

By: name

name — Sat, 28 Jun 2008 19:24:26 +0000

A kiedy kończy się wsparcie dla FF 2

By: wariat

wariat — Thu, 26 Jun 2008 23:09:40 +0000

Swoją drogą, czy nie byłoby dobrym pomysłem, aby za jakiś miesiąc pojawił się 2.0.0.ileśtam z jednym drobnym patchem który spowodowałby, że Fx 2 otwarłby RAZ jeden stronę z napisem “Hej śpiochu, nie wiem czy wiesz, ale wydaliśmy już Fx-3.0″.

By: marcoos

marcoos — Thu, 26 Jun 2008 20:11:33 +0000

Po zakończeniu wsparcia dla wersji 2.0.0.x, tak jak to było z przejściem z 1.5.0.x na 2.0.0.x.

By: name

name — Thu, 26 Jun 2008 18:41:56 +0000

Przerwę waszą kłótnie takim pytaniem: kiedy pojawi się FF3 w aktualizacjach

By: marcoos

marcoos — Tue, 24 Jun 2008 13:46:49 +0000

Aviary.pl, owszem, zajmuje się produktami Mozilla Corporation (Firefox, Thunderbird) i projektami Mozilla Foundation (SeaMonkey, Camino, Sunbird, Lightning). Ale nie tylko, bo jeszcze:
- Flock
- Nvu (choć to już raczej historia, bo Linspire uśmierciło ten projekt)
- GNOME Desktop

Ponadto komercyjnie robimy SUSE Linux Enterprise Novella.

Zakresy obowiązków Gandalfa i Staszka jako członków Aviary.pl i jako pracowników Mozilla Corporation są całkowicie rozłączne.

możesz z nazwy wymienić te organizacje oraz za co konkretnie (i ile) chciały płacić?

Nie, nie będę wymieniał organizacji, które nie upoważniły mnie do publikowania takich danych. Z góry zastrzegam też, że w ramach skandalicznego łamania zasad transparentności nie podam Ci także mojego PESEL-u, ani nru buta Gandalfa. ;-)

By: BartZilla

BartZilla — Tue, 24 Jun 2008 12:59:18 +0000

“(…) nie dotyczy on Mozilli, tylko Aviary.pl.” – a aviary.pl tłumaczy czyje produkty? Microsoftu może?

“Jeśli pijesz do “ustawicznie konstatujemy, że ilekroć mamy możliwość zacząć na tym zarabiać, odrzucamy ją” to chodzi tu o to “ — pretensje kieruj do Gandalfa, że pisze niejasno (moim zdaniem robi to celowo; posługiwanie się ogólnikami, którym trudno wprost zarzucić kłamstwo, to jeden z elementów dobrego PRu).

“były organizacje, które chciały nam bulić za tłumaczenie m. in. Firefoksa, ale jakoś nigdy nie zrobiliśmy ani jednego kroku w ich kierunku.” — możesz z nazwy wymienić te organizacje oraz za co konkretnie (i ile) chciały płacić?

“(Frajerzy jesteśmy, co? :P)” — dobrze, że Ty to napisałeś.
Widzisz, Google zarabia na Firefoksie, a równocześnie dużą część roboty odwalają za darmo wolontariusze (przed którymi część niewygodnych faktów jest skrzętnie ukrywana). Idealny układ! (Dla Google, oczywiście). Jeśli wolontariusze zaczną się jednak czegoś domagać (np. dodania napisu w GUI albo zmiany jakichś domyślnych ustawień), to można im sprytnie wepchać jakiś kit i utrzymywać nadal status quo, tak długo jak się da.

By: marcoos

marcoos — Tue, 24 Jun 2008 12:19:51 +0000

Gdybyś czytał tamten post naprawdę ze zrozumieniem, a nie byle nagiąć interpretację do swojej spiskowej teoryjki, to zauważyłbyś, że nie dotyczy on Mozilli, tylko Aviary.pl.

Jeśli pijesz do “ustawicznie konstatujemy, że ilekroć mamy możliwość zacząć na tym zarabiać, odrzucamy ją” to chodzi tu o to, że były organizacje, które chciały nam bulić za tłumaczenie m. in. Firefoksa, ale jakoś nigdy nie zrobiliśmy ani jednego kroku w ich kierunku. (Frajerzy jesteśmy, co? :P)