LinuxNews.pl dało się nabrać

Tako rzecze LinuxNews.pl:

Wyjątkowo niecierpliwi i łowcy nowinek mogą już pobrać sobie do testów pierwszą wersję alfa Firefoksa 2.0 (nazwa kodowa “Bon Echo”). To i tak nieco później, niż było w pierwotnych założeniach — to “surowe” wydanie przeglądarki miało się pojawić jeszcze w lutym.

Prawda jest inna: Firefox 2.0 alfa 1 nie został wydany.

Sytuacja wygląda tak: jakiś niezbyt rozgarnięty blogowicz dorwał się do paczki z tinderboksa i ogłosił, że to potajemnie wydana wersja 2.0a1 Firefoksa. Fantazje tego blogowicza przedrukował inny blogowicz, za nim Slashdot, a za Slashdotem Ars Technica, która dodatkowo przekręciła dementi Asy Dotzlera. I cały ten bałagan pojawił się za sprawą Daniela Kocia na dotychczas mało omylnym LinuxNews.pl.

Prośba do was wszystkich, drodzy dziennikarze – zapamiętajcie jedno: blogi niezwiązanych z projektem nastolatków nie stanowią rzetelnego źródła informacji na jakiekolwiek tematy. Jeśli informacja o wydaniu nie pojawiła się na mozilla.org, żadna paczka nie wylądowała w katalogu releases, na mozillazine.org nie ma o tym ani słowa, a blogi developerów na planet.mozilla.org również na ten temat milczą, to nic nie zostało wydane.

Mozilla Organization to nie Microsoft. Jeśli wydajemy wersję alfa, to jest ona publiczna. Nie ukrywamy wydań przed użytkownikami. Nie ukrywamy przed użytkownikami także conocnych (nightly builds) i cogodzinnych (tinderbox builds) kompilatów. Ale żaden nightly build nie jest wydaniem, nie jest także “nieoficjalnym wydaniem”, bo Mozilla.org nie prowadzi “nieoficjalnych” wydań.

Numerek “2.0a1” w nazwie tych plików (liczba mnoga, bo w katalogu tinderbox-builds co kilkadziesiąt minut jest INNA PACZKA) oznacza tylko tyle, że podniesiono numer wersji w odpowiedniej gałęzi kodu (w tym wypadku MOZILLA_1_8_BRANCH) w przygotowaniu do tej wersji. Ale “przygotowanie” nie oznacza, że to już jest ta wersja, ani że za chwilę będzie wydana. Zostanie wydana, kiedy będzie gotowa. Teraz nie jest.

Krótko:

  • releases – oficjalne wydania, w tym wersje alfa, beta i RC
  • nightly builds – conocne kompilaty, raczej niezbyt stabilne, przeznaczone dla testerów
  • tinderbox-builds – całkowicie niestabilne kompilaty budowane kilkanaście razy dziennie, przeznaczone do bezpośredniego odnajdywania błędów, do użytku przez osoby dokonujące zmian w kodzie przez CVS

Czyli taka “wersja alfa” jest wydawana kilkanaście razy dziennie. Dlaczego więc tylko jeden news na LN? ;-)))

18 responses to “LinuxNews.pl dało się nabrać

  1. daromar

    no i jeszcze jedna stronka do kolekcji
    http://www.wykop.pl/link/1622.html

  2. m

    lol, a co to jest kompilat?? :)

  3. Kompilat = build w naszym ojczystym języku. :)

  4. Heh, a już myślałem, że jestem szybszy od marcoosa… ;-P

    Jeśli Mozilla jest taka “oficjalna” to OK, ale nie miałem tego świadomości. Z różnymi projektami jest różnie: czasem o dostępności plików można się najszybciej dowiedzieć z jakiegoś mało znanego sajtu za siedmioma morzami, choćby dlatego, że najpierw wrzucane są pliki zanim ukaże się oficjalna zapowiedź, co nieraz jest wstrzymywane przez wiele godzin, żeby wszystkie mirrory zdążyły się zsynchronizować.

    Dzięki za zwrócenie uwagi, anyway!

  5. paafcioo

    marcoos, w takim razie co oznacza build?
    Nie znajduję tego slowa w naszym języku ojczystym..

  6. Czesław

    @Paafcioo: inaczej
    Kompilat = to polski odpowiednik builda

  7. Grzegorz Szymański

    Nasuwa się wniosek, że w nazwie pliku powinno być coś na kształt “cvs20060321” a nie mylące “2.0a1″. Zasady nazwenicta katalogów na serwerze to jedno, a zasady nzywania plików to drugie. Ciąg znaków typu “cvs20060321” nie pozostawi najmniejszych wątpliwości nawet ludziom nie mającym zupełnie nic wspólnego z programem. A tak można komuś błąd wytknąć, choć wydawałoby się, że plik z numerem wersji na oficjalnym serwerze cokolwiek znaczy.

  8. Oj tych stronek co się nabrały, to by sie nazbierało sporo. :P

  9. Grzegorz: zapewne słuszna uwaga, z tym że taki model (numer wersji w nazwie nightly / tinderbox buildów) w Mozilli był “od zawsze”…

  10. Ancestor

    kocio – gdyby chodziło tylko o “oficjalność” i formalizm, to jeszcze pół biedy. Ale te przedstawiane jako przeznaczone do wydania wersje wcale nie są jeszcze gotowe. Np. w do 2.0a1 wejdzie co najmniej jedna bardzo poważna zmiana w porównaniu z tymi pseudo-wydaniami. A już kompletnym nieporozumieniem jest dawanie linków do Tinderboksa, które to kompilacje są aktualizowane co chwilę i jeśli ktoś będzie próbował z tego linka skorzystać powiedzmy za miesiąc, myśląc, że ściąga alpha1, może władować się w wersję kompletnie niestabilną i narazić się na problemy, potencjalnie z utratą danych włącznie.

  11. Golem_XIV

    :DDD atmosfera jak przed premierą Windowsa 95: wszyscy chcą to mieć, podobno gdzies się pojawiło, ktoś miał, u kumpla działało, wyciekło z sieci – pieknie, podoba mi się. Pokazuje to, jakie jest zainteresowanie tematem i oczekiwanie na nowe wersje FF

  12. Craig

    A ja jakoś nie czekam, dobrze mi z moją Operą 9PR2 ;)

  13. Ancestor: jasne, rozumiem. Nie oskarżam Mozilli o zbędny formalizm, tylko nie zdawałem sobie sprawy, że do tego stopnia należy się tu kierować oficjalnymi ogłoszeniami (lub przynajmniej informacjami z kręgu osób zaangażowanych).

  14. Jakub81

    Ale rozgardiasz – wszystko to dzięki Web 2.0 ;)

  15. Ancestor

    Jakub81 – hehehe, właśnie :)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

MDN

Better JavaScript docs for a better Web on MDN

Archiwum

%d bloggers like this: